Inna sytuacja w której miałem doczynienia dotyczyła inspektora nadzoru wyznaczonego przez instytucję państwową w Opolu dla której wykonywaliśmy jedno zlecenie. Instytucja posiadała swoją komórkę zajmującą się remontami i stanem technicznym budynku, ale na potrzeby naszego zlecenia został wynajęty zewnętrzny inspektor nadzoru, który miał nadzorować nasze prace.
Na marginesie dodam, że inspektorem został starszy pan, który nie potrafił odróżnić rodzaju materiału czy rodzaju powłoki w danym materiale, ale uważał się za wielkiego fachowca, bo "40 lat robię w tym" - i pomimo nieznajomości nowych technologii miał uprawnienia do pełnienia funkcji inspektora. Kto miał do czynienia z instytucjami wydającymi takie uprawnienia wie zapewne, że w dzisiejszych czasach nie jest prosto zdobyć takie uprawnienia, ale dawniej wystarczyło kilka lat pracy w zawodzie i można było otrzymać "papier" niejako 'z urzędu', a w chwili obecnej nie trzeba się doszkalać - wystarczy jedynie regularnie opłacać składki na instytucję wydającą certyfikaty.
Ale wracajmy do tematu. Z naszej strony ustanowiliśmy kierownika budowy oczywiście z odpowiednimi uprawnieniami, który również miał czuwać nad prawidłowym przebiegiem zlecenia.
Początki współpracy z inspektorem wydawały się jak najbardziej poprawne. Stwierdziliśmy pewne błędy w projekcie, ale wspólnie ustaliliśmy jak je ominąć i poprawnie wykonać inwestycję. W trakcie naszych prac kilkukrotnie na miejscu był sam dyrektor placówki z radcą prawnym i przedstawicielem pionu remontowego i byli oni na bieżąco informowani o postępie prac, zgłaszali swoje uwagi, my reagowaliśmy na te uwagi, zgłaszaliśmy odstępstwa od projektu, oni je akceptowali. Można powiedzieć wzorowa współpraca. Ale do czasu (jak zawsze :))
Pewnego dnia inspektor zażądał łapówki, ponieważ jak stwierdził "jemu już nie opłaca się przyjeżdżać na tą budowę". Oczywiście żądanie nie było bezpośrednie i nie padło w obecności świadków. Ponieważ odmówiłem po kilku dniach rozpoczęły się problemy (a inwestycja dobiegała już prawie do końca). Inspektor zaczął przekonywać dyrektora i pion remontowy, że nasze prace są wykonywane źle, użyte materiały są niepoprawne, estetyka jest nieprawidłowa, etc, etc.
Oczywiście odbyły się spotkania z dyrektorem placówki, z działem remontowym nawet z projektantem. Ja coraz częściej zamiast kończyć zlecenie spędzałem czas na naradach i na pisaniu odpowiedzi na pisma inwestora. Doszło do tego, że otrzymałem nakaz wykonania prac w bardzo krótkim czasie (pomimo tego, że termin w umowie był jasno określony i nie został przekroczony) i na innych materiałach niż to było określone w projekcie. Nie mając wyjścia zgodziłem się na takie rozwiązanie, co było chyba zaskoczeniem dla inspektora, który namówił inwestora do zerwania umowy. Szczegóły tutaj nie są istotne, w chwili obecnej analizuje je sąd i mam nadzieję, że już niebawem zapadnie kolejne sprzyjające nam rozstrzygnięcie. 
Morał z tej bardzo skróconej historii jest taki, że w przypadkach gdy w grę wchodzą większe zlecenia inspektor niejednokrotnie przestaje pełnić funkcję do jakiej został powołany, a zaczyna pilnować jedynie swoich interesów. Proszę zatem nie ufać bezgranicznie kierownikowi budowy czy inspektorowi nadzoru nawet gdy to Wy go opłacacie.
Znam przypadek, kiedy administrator wziął do realizacji remontu firmę pana A, a na inspektora powołał pana B, który jest bratem pana A. Czy taki inspektor (którego opłaca wspólnota mieszkaniowa) będzie rzetelnie chronił interes wspólnoty? Czy będzie bezstronny wobec brata? Moje doświadczenie mówi jasno żę TAK NIE JEST! 
A jakie Wy macie doświadczenia? Jestem bardzo ciekawy...